Skip to content
AI-Daily-Builder

ベンチマーク

実行ベンチマーク数
8
直接対決
最新ラン
2026-05-29
直近のベンチマーク
比較モデル
4+
Claude · GPT · Gemini · オープンソース
追跡指標
4
レイテンシ · トークン · コスト · 判定
月別 ベンチマーク数
NaN NaN NaN

2026-05-29 · benchmark

SWE-bench Verified — 2026 年 5 月エージェント型コーディング・リーダーボード(pass@1 %)

顯示 prompt
SWE-bench Verified は、人気オープンソース Python リポジトリから取った人手検証済みの実 GitHub issue 500 件。モデル駆動のエージェントは issue を読み、変更すべきファイルを特定し、パッチを書いて適用し、リポジトリの隠しテストスイートを通過させる——ヒントなし、「完全解決した issue の割合(pass@1)」で採点する。本カードは 2026-05-28 時点の公開リーダーボードの発表済み精度を集約したもので、レイテンシのベンチマークではない。
Model Latency 成本 評語
Claude Mythos Preview (restricted) 0ms
GPT-5.5 0ms
Claude Opus 4.8 0ms
Claude Opus 4.7 (Adaptive) 0ms
GPT-5.3-Codex 0ms
Gemini 3.1 Pro 0ms
DeepSeek V4 Pro Max (open-weight) 0ms
顯示回答

Claude Mythos Preview (restricted)

93.9% 解決 · 第 1 位 · 公開リーダーボード(制限付きアクセス)

GPT-5.5

88.7% 解決 · 公開リーダーボード

Claude Opus 4.8

88.6% 解決 · 公開リーダーボード

Claude Opus 4.7 (Adaptive)

87.6% 解決 · 公開リーダーボード

GPT-5.3-Codex

85.0% 解決 · 公開リーダーボード

Gemini 3.1 Pro

80.6% 解決 · 公開リーダーボード

DeepSeek V4 Pro Max (open-weight)

80.6% 解決 · 公開リーダーボード · 最良のオープンウェイト

これは発表済みの精度リーダーボードであり、実測レイテンシではない:各行の `latency_ms` は 0(該当なし)に設定し、token/コスト列は全行省略——検証可能なデータは各行 `response` 内の pass@1 % だ。スコアは公開 SWE-bench Verified リーダーボード(swebench.com、llm-stats.com、benchlm.ai、andrew.ooo、marc0.dev)を 2026-05-28 頃にスナップショットして集約。正確な数値は harness・scaffold・スナップショット日で変わるため、±1-2 ポイントはノイズとみなす。判定区分(精度であって速度ではない):win = 88%+、tie = 84-87.9%、loss = 84% 未満。Claude Mythos Preview は制限付きアクセスのモデルで、93.9% は報告されているが大半のチームは実行できない。要点:(1) フロンティアは圧縮された——上位 3(Mythos 93.9、GPT-5.5 88.7、Opus 4.8 88.6)は約 5 ポイント以内;(2) エージェント型コーディングの通過率が 88% 超ということは本ベンチが飽和しつつあり、SWE-bench Pro/Terminal-Bench Hard の方が良い識別器になりつつある;(3) オープンウェイトの DeepSeek V4 Pro Max は 80.6 でクローズドなフロンティアに約 13 ポイント遅れるが、差を詰めている。

2026-05-24 · benchmark

DGX Spark(GB10)ローカルモデルスループット — 13 構成の prefill / decode tok/s

顯示 prompt
1 台の DGX Spark(GB10、128 GB LPDDR5X 統合メモリ、約 273 GB/s 帯域、約 1 PFLOP FP4)での標準化された単一ストリーム(バッチサイズ 1)推論:入力 2,048 token、出力 128 token(ISL/OSL 2048/128)。各行は「モデル + 量子化 + 推論エンジン」の組み合わせ。プロンプト処理スループット(prefill、'pp')と token 生成スループット(decode、'tg')を tokens/秒で報告する。表示するレイテンシは、公開された decode レートで 128 token を生成するモデル化時間(128 / tg × 1000)。
Model Latency 成本 評語
GPT-OSS-20B · MXFP4 · llama.cpp 1547ms
Qwen3.5-35B-A3B · MXFP4 · llama.cpp 2207ms
GPT-OSS-120B · MXFP4 · llama.cpp 2312ms
Qwen2.5-VL-7B · NVFP4 · TRT-LLM (vision) 3069ms
Llama 3.1 8B · NVFP4 · TRT-LLM 3312ms
Qwen3-Coder-30B-A3B · Q8_0 · llama.cpp 4129ms
Qwen3.6-27B · Q4_K_M +MTP · llama.cpp 4523ms
Gemma 4 26B-A4B · F16 · llama.cpp 4830ms
Qwen3-14B · NVFP4 · TRT-LLM 5637ms
Llama 3.1 8B · FP8 · SGLang 6244ms
Qwen3.6-27B · Q4_K_M · llama.cpp 9771ms
Llama 3.1 70B · FP8 · SGLang 47407ms
Qwen3-235B · NVFP4 · TRT-LLM (DUAL Spark) 10912ms
顯示回答

GPT-OSS-20B · MXFP4 · llama.cpp

3670.42 pp / 82.74 tg tok/s · llama.cpp · NVIDIA-official

Qwen3.5-35B-A3B · MXFP4 · llama.cpp

prefill n/p / ~58 tg tok/s · llama.cpp · community (MoE A3B; theoretical ceiling ~91)

GPT-OSS-120B · MXFP4 · llama.cpp

1725.47 pp / 55.37 tg tok/s · llama.cpp · NVIDIA-official (canonical official 120B decode; engine spread 35 llama.cpp deep-ctx → 41 Ollama → ~50 SGLang)

Qwen2.5-VL-7B · NVFP4 · TRT-LLM (vision)

65831.77 pp / 41.71 tg tok/s · TRT-LLM · NVIDIA-official

Llama 3.1 8B · NVFP4 · TRT-LLM

10256.9 pp / 38.65 tg tok/s · TRT-LLM · NVIDIA-official

Qwen3-Coder-30B-A3B · Q8_0 · llama.cpp

1308 pp / 31 tg tok/s · llama.cpp · community (llama.cpp #16578; MoE A3B)

Qwen3.6-27B · Q4_K_M +MTP · llama.cpp

719 pp / 28.3 tg tok/s · llama.cpp +MTP (5 draft) · community (2.16x decode vs no-MTP)

Gemma 4 26B-A4B · F16 · llama.cpp

prefill n/p / ~26.5 tg tok/s · llama.cpp · community (MoE A4B; theoretical ~34)

Qwen3-14B · NVFP4 · TRT-LLM

5928.95 pp / 22.71 tg tok/s · TRT-LLM · NVIDIA-official

Llama 3.1 8B · FP8 · SGLang

7991 pp / 20.5 tg tok/s · SGLang · community (FP8 decode ~half of NVFP4 — same model)

Qwen3.6-27B · Q4_K_M · llama.cpp

1084 pp / 13.1 tg tok/s · llama.cpp · community (single-stream, no spec-decode)

Llama 3.1 70B · FP8 · SGLang

~803 pp / ~2.7 tg tok/s · SGLang · community (barely fits 128 GB; KV+weights thrash — avoid dense 70B FP8 on one unit)

Qwen3-235B · NVFP4 · TRT-LLM (DUAL Spark)

23477.03 pp / 11.73 tg tok/s · TRT-LLM · NVIDIA-official · DUAL DGX Spark over ConnectX-7 (does not fit one unit at usable quant)

1 台の DGX Spark GB10(128 GB LPDDR5X、273 GB/s)。'pp' = プロンプト処理 / prefill tok/s;'tg' = token 生成 / decode tok/s。判定は単一ストリーム decode による段階分け:win = 30+ tok/s(快適な対話)、tie = 10-30(実用)、loss = 10 未満(非実用)。各行に出典クラスを付記:NVIDIA-official = developer.nvidia.com「How DGX Spark Performance Enables Intensive AI Tasks」(ISL/OSL 2048/128、BS=1);community = NVIDIA 開発者フォーラム / llama.cpp issues / SGLang 実測。要点:(1) decode はメモリ帯域律速 — tg tok/s は概ね token あたりアクティブパラメータのバイト数 ÷ 273 GB/s に等しく、MoE(A3B)と低ビット量子化が押し上げる。(2) prefill は Blackwell FP4 コアの演算律速 — モデルサイズによらず通常は数千 tok/s。(3) 量子化形式が重要:NVFP4/MXFP4 の decode は FP8 の約 2 倍(Llama 3.1 8B:38.65 NVFP4 vs 20.5 FP8)。(4) 投機的 MTP は単一ストリーム decode をほぼ倍増(Qwen3.6-27B:13.1 → 28.3)するが、並行時には低下する。(5) 密な 70B は FP8 で 128 GB にかろうじて収まりスラッシングする(約 2.7 tg)— 単一機では避ける。(6) 235B は ConnectX-7 経由で 2 台の Spark が必要。公開ベンチマークから集約;DUAL と明記のない限り全て単一機。

2026-05-24 · benchmark

LEFT JOIN がひそかに INNER JOIN になる — SQL 正確性の対決

顯示 prompt
2 つのテーブル:customers(id, name) と orders(id, customer_id, total)。同僚が、注文数ゼロの顧客も「含めて」全顧客とその注文数を一覧化しようとして次のクエリを書いた:

SELECT c.id, c.name, COUNT(o.id) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id
WHERE o.total > 0
GROUP BY c.id, c.name;

しかし結果から注文数ゼロの顧客が抜け落ちている。理由を正確に説明し、注文数ゼロの顧客が order_count = 0 で現れるようクエリを書き直せ。修正後の SQL と一文の説明を返すこと。
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 4180ms $0.016
gpt-5 3360ms $0.007
gemini-3-pro 2980ms $0.002
qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 (local DGX Spark) 9100ms
顯示回答

claude-opus-4-7

The WHERE o.total > 0 runs AFTER the LEFT JOIN. For a customer with zero orders every o.* column is NULL, and NULL > 0 is not TRUE, so those rows are dropped — collapsing the LEFT JOIN into an INNER JOIN. Move the predicate into the ON clause so it filters the join, not the result:

SELECT c.id, c.name, COUNT(o.id) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id AND o.total > 0
GROUP BY c.id, c.name;

Unmatched customers keep one all-NULL row and COUNT(o.id) correctly returns 0.

gpt-5

A post-join WHERE on a right-table column nullifies the outer join: zero-order customers produce NULL o.total, and NULL > 0 fails, so they are filtered out. Relocate the filter to the join condition:

SELECT c.id, c.name, COUNT(o.id) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id AND o.total > 0
GROUP BY c.id, c.name;

COUNT(o.id) skips NULLs, so zero-order customers report 0.

gemini-3-pro

Right — the WHERE clause removes the NULL rows produced by the LEFT JOIN, so customers with no orders disappear. Keep them by also allowing the NULL case:

SELECT c.id, c.name, COUNT(o.id) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id
WHERE o.total > 0 OR o.id IS NULL
GROUP BY c.id, c.name;

This restores the zero-order customers.

qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 (local DGX Spark)

The problem is COUNT with GROUP BY: COUNT(o.id) returns NULL when there are no matching orders, so wrap it in COALESCE to show 0:

SELECT c.id, c.name, COALESCE(COUNT(o.id), 0) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id
WHERE o.total > 0
GROUP BY c.id, c.name;

This defaults missing counts to 0.

罠:LEFT JOIN の右テーブルの列に対する WHERE 条件は join の「後」に実行される。未マッチ(注文ゼロ)の顧客は注文列がすべて NULL になり、NULL > 0 は TRUE ではないためそれらの行が除外され — ひそかに LEFT JOIN が INNER JOIN に化ける。きれいな修正は条件を ON 句へ移すこと(LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id AND o.total > 0)。これで結果ではなく join がフィルタされ、COUNT(o.id) は残る NULL を無視して 0 を返す。判定基準:win = 正しい診断(WHERE が外部結合を無効化)かつきれいな ON 句修正;tie = 診断は正しいが修正が雑/部分的に正しい(例:WHERE ... OR o.id IS NULL は唯一の注文の total <= 0 の顧客を誤処理);loss = 診断が誤りか、修正後も注文ゼロ行が落ちる。レイテンシ / token / コストは短い単一ターンタスクの代表値;ローカルモデル行は DGX Spark 上の Qwen3.6-35B-A3B NVFP4 を反映。

2026-05-09 · benchmark

Fix off-by-one in cursor pagination — agentic code edit head-to-head

顯示 prompt
Here is a Node.js handler for cursor pagination:

```js
function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  const start = cursor ? items.findIndex(i => i.id === cursor) : 0;
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}
```

It has a subtle off-by-one bug: when called with a cursor, the first item returned is the cursor itself (it should be the item *after* the cursor). Fix the function. Preserve the same signature and return shape. Add a single inline comment only where the bug was. Return only the corrected function, no preamble.
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 2240ms $0.011
gpt-5 1890ms $0.009
gemini-3-pro 2050ms $0.007
qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 920ms $0.001
顯示回答

claude-opus-4-7

function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  const start = cursor ? items.findIndex(i => i.id === cursor) + 1 : 0; // bug fix: skip cursor itself
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}

gpt-5

function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  // bug fix: cursor item itself was being returned; advance past it
  const start = cursor ? items.findIndex(i => i.id === cursor) + 1 : 0;
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}

gemini-3-pro

function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  let start = 0;
  if (cursor) {
    const idx = items.findIndex(i => i.id === cursor);
    if (idx >= 0) start = idx + 1; // bug fix: cursor was inclusive
  }
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}

qwen3.6-35b-a3b-nvfp4

function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  const start = cursor ? items.findIndex(i => i.id === cursor) + 1 : 0; // off-by-one fix
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}

Tests whether the model spots the off-by-one (start should be findIndex(...) + 1) without breaking the cursor=null branch. Latency client-side. Cost from public May 2026 pricing. All models given the same exact prompt.

2026-05-09 · benchmark

JSON extraction from messy meeting notes — schema fidelity test

顯示 prompt
Extract the following from these meeting notes into strict JSON matching this exact schema:

{
  "date": "YYYY-MM-DD",
  "attendees": ["name1", "name2"],
  "action_items": [{"owner": "name", "task": "...", "due": "YYYY-MM-DD or null"}]
}

Notes:
---
Met today (it's the 9th of May 2026, finally Friday) — me, Sarah Chen, Raj P, and Tomás joined late from his car. Sarah said she'd ship the auth migration by next Wed (so 13th?). Raj is still chasing the SSO config from the vendor — no firm date, said "sometime next week". Tomás owes a draft of the launch post but said no rush. I'll handle the customer interview write-up by EOD Monday.
---

Return ONLY the JSON. No preamble, no markdown fences, no trailing comments.
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 1620ms $0.014
gpt-5 1340ms $0.012
gemini-3-pro 1560ms $0.008
qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 720ms $0.001
顯示回答

claude-opus-4-7

{"date":"2026-05-09","attendees":["Sarah Chen","Raj P","Tomás"],"action_items":[{"owner":"Sarah Chen","task":"Ship the auth migration","due":"2026-05-13"},{"owner":"Raj P","task":"Chase SSO config from vendor","due":null},{"owner":"Tomás","task":"Draft of the launch post","due":null},{"owner":"me","task":"Customer interview write-up","due":"2026-05-11"}]}

gpt-5

{"date":"2026-05-09","attendees":["Sarah Chen","Raj P","Tomás"],"action_items":[{"owner":"Sarah Chen","task":"Ship the auth migration","due":"2026-05-13"},{"owner":"Raj P","task":"Chase SSO config from vendor","due":null},{"owner":"Tomás","task":"Draft launch post","due":null},{"owner":"narrator","task":"Customer interview write-up","due":"2026-05-12"}]}

gemini-3-pro

```json
{"date":"2026-05-09","attendees":["Sarah Chen","Raj P","Tomás"],"action_items":[{"owner":"Sarah Chen","task":"ship auth migration","due":"2026-05-13"},{"owner":"Raj P","task":"SSO config from vendor","due":null}]}
```

qwen3.6-35b-a3b-nvfp4

{"date":"2026-05-09","attendees":["Sarah Chen","Raj P","Tomás"],"action_items":[{"owner":"Sarah Chen","task":"Ship auth migration","due":"2026-05-13"},{"owner":"Raj P","task":"Chase SSO config from vendor","due":null},{"owner":"Tomás","task":"Draft launch post","due":null},{"owner":"author","task":"Customer interview write-up","due":"2026-05-12"}]}

Tests: date inference (today = 2026-05-09), name normalization (Sarah Chen / Raj P → Raj Patel?? leave as-is), null due dates ('sometime next week' / 'no rush' = null), and adherence to no-prose constraint. Reject responses with markdown fences.

2026-05-09 · benchmark

Needle in a haystack at 500K tokens — long-context recall

顯示 prompt
You will receive a 500,000-token document containing the full text of 12 NeurIPS papers concatenated. Buried at character offset 1,847,392 is a single sentence: 'The secret access code for the May 2026 builder-daily benchmark is QUARTZ-7392-DELTA.'

Question: What is the secret access code? Return only the code itself, nothing else.

Document follows below the marker.

--- DOCUMENT START ---
[~500,000 tokens of NeurIPS paper text]
--- DOCUMENT END ---
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 18420ms $7.535
gpt-5 22180ms $6.279
gemini-3-pro 14620ms $0.628
qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 (262K cap) 0ms $0.000 錯誤
顯示回答

claude-opus-4-7

QUARTZ-7392-DELTA

gpt-5

QUARTZ-7392-DELTA

gemini-3-pro

QUARTZ-7392-DELTA

qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 (262K cap)

 

Pure recall test at the 70% depth point of 500K input. Latency includes prompt processing (which is dominant at this scale). Cost based on full 500K tokens in. Verdict 'win' = exact match 'QUARTZ-7392-DELTA'. Models tested at vendor-claimed max context.

2026-05-09 · benchmark

Pick the right tool — multi-step task with 6 available functions

顯示 prompt
You have these tools available: `web_search(query)`, `fetch_url(url)`, `read_file(path)`, `run_shell(cmd)`, `query_database(sql)`, `send_email(to, subject, body)`.

Task: Find the latest published date of Anthropic's Claude 4.7 release announcement, fetch the full text of that page, count how many times the word 'tool' appears, and email the count to ops@example.com with subject 'Claude 4.7 tool count'.

Respond with ONLY a JSON array of tool calls in execution order: [{"tool": "...", "args": {...}}, ...]. No prose, no markdown, no other text.
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 1480ms $0.013
gpt-5 1320ms $0.011
gemini-3-pro 1810ms $0.009
kimi-k2.6 980ms $0.001
顯示回答

claude-opus-4-7

[
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Anthropic Claude 4.7 release announcement date site:anthropic.com"}},
  {"tool": "fetch_url", "args": {"url": "<url-from-prior-result>"}},
  {"tool": "send_email", "args": {"to": "ops@example.com", "subject": "Claude 4.7 tool count", "body": "<count>"}}
]

gpt-5

[
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Claude 4.7 release announcement Anthropic"}},
  {"tool": "fetch_url", "args": {"url": "<top result url>"}},
  {"tool": "run_shell", "args": {"cmd": "echo $TEXT | grep -o tool | wc -l"}},
  {"tool": "send_email", "args": {"to": "ops@example.com", "subject": "Claude 4.7 tool count", "body": "<count>"}}
]

gemini-3-pro

I'll help you with that. Here's the plan: [
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Claude 4.7"}},
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Anthropic announcement"}},
  {"tool": "fetch_url", "args": {"url": "..."}},
  {"tool": "send_email", "args": {"to": "ops@example.com", "subject": "Result", "body": "..."}}
]

kimi-k2.6

[
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Anthropic Claude 4.7 release announcement"}},
  {"tool": "fetch_url", "args": {"url": "<from search>"}},
  {"tool": "send_email", "args": {"to": "ops@example.com", "subject": "Claude 4.7 tool count", "body": "<count>"}}
]

Tests whether the model picks the right 4 tools in the right order: web_search → fetch_url → (count locally, no tool) → send_email. Penalize: extra tools, wrong order, missing send_email, prose preamble.

2026-05-02 · benchmark

1000 字の記事を 3 つの bullet に圧縮 — フロンティアモデル対決

顯示 prompt
Anthropic Claude 4.7 リリースに関するこの 1000 字のブログ記事を、ちょうど 3 つの bullet にまとめてください。各 bullet は 25 字以内。bullet のみ返し、前置きは不要。
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 1240ms $0.022
gpt-5 980ms $0.018
gemini-3-pro 1120ms $0.014
顯示回答

claude-opus-4-7

• Anthropic が Claude 4.7 を発表、1M トークン context がついに Opus グレードに到達。
• 高並列のツール呼び出しで安定性が向上。prompt cache TTL は 5 分のまま維持。
• 早期ユーザーから Sonnet/Haiku の p95 レイテンシが約 12% 低下と報告。Opus の改善は公称で未検証。

gpt-5

• Anthropic が Claude 4.7 を発表、目玉は 1M context が Opus グレードに到達したこと。
• Anthropic は全モデルファミリーで p95 レイテンシが約 12% 改善と主張。
• 並列/高並行シナリオでツール呼び出しの挙動がより安定。

gemini-3-pro

• Anthropic が本日 Claude 4.7 を発表し、複数のアップデートを含む。
• 1M context window が Sonnet と Haiku に加えて Opus グレードでも利用可能となり、長 context のエージェンティックワークフローには大きな変化。
• Anthropic によれば、レイテンシは約 12% 低下し、ツール使用の挙動も改善されている。

同一プロンプト、同一入力。レイテンシは API 呼び出し開始から最終バイトまで。コストは公式 $/Mtok(2026 年 5 月)に基づき計算。

チップ