Skip to content
AI-Daily-Builder

벤치마크

실행 벤치마크 수
8
맞대결
최신 실행
2026-05-29
최근 벤치마크
비교 모델
4+
Claude · GPT · Gemini · 오픈소스
추적 지표
4
지연 · 토큰 · 비용 · 판정
월별 벤치마크 실행 수
NaN NaN NaN

2026-05-29 · benchmark

SWE-bench Verified — 2026년 5월 에이전트형 코딩 리더보드 (pass@1 %)

顯示 prompt
SWE-bench Verified는 인기 오픈소스 Python 저장소에서 가져온, 사람이 검증한 실제 GitHub issue 500개다. 모델 구동 에이전트는 issue를 읽고, 수정할 파일을 찾고, 패치를 작성·적용해 저장소의 숨겨진 테스트 스위트를 통과해야 한다 — 힌트 없음, '완전히 해결한 issue 비율(pass@1)'로 채점한다. 이 카드는 2026-05-28 기준 공개 리더보드의 발표된 정확도를 집계한 것으로, 지연(latency) 벤치마크가 아니다.
Model Latency 成本 評語
Claude Mythos Preview (restricted) 0ms
GPT-5.5 0ms
Claude Opus 4.8 0ms
Claude Opus 4.7 (Adaptive) 0ms
GPT-5.3-Codex 0ms
Gemini 3.1 Pro 0ms
DeepSeek V4 Pro Max (open-weight) 0ms
顯示回答

Claude Mythos Preview (restricted)

93.9% 해결 · 1위 · 공개 리더보드(제한 접근)

GPT-5.5

88.7% 해결 · 공개 리더보드

Claude Opus 4.8

88.6% 해결 · 공개 리더보드

Claude Opus 4.7 (Adaptive)

87.6% 해결 · 공개 리더보드

GPT-5.3-Codex

85.0% 해결 · 공개 리더보드

Gemini 3.1 Pro

80.6% 해결 · 공개 리더보드

DeepSeek V4 Pro Max (open-weight)

80.6% 해결 · 공개 리더보드 · 최고 오픈웨이트

이것은 발표된 정확도 리더보드이며 실측 지연이 아니다: 각 행의 `latency_ms`는 0(해당 없음)으로 설정하고 token/비용 열은 전부 생략했다 — 검증 가능한 데이터는 각 행 `response`의 pass@1 %다. 점수는 공개 SWE-bench Verified 리더보드(swebench.com, llm-stats.com, benchlm.ai, andrew.ooo, marc0.dev)를 2026-05-28경 스냅샷해 집계했다. 정확한 수치는 harness·scaffold·스냅샷 날짜에 따라 달라지므로 ±1-2점은 노이즈로 본다. 판정 등급(정확도 기준, 속도 아님): win = 88%+, tie = 84-87.9%, loss = 84% 미만. Claude Mythos Preview는 제한 접근 모델로 93.9%가 보고됐지만 대부분의 팀은 실행할 수 없다. 핵심: (1) 프런티어가 압축됐다 — 상위 3(Mythos 93.9, GPT-5.5 88.7, Opus 4.8 88.6)이 약 5점 이내; (2) 에이전트형 코딩 통과율이 88%를 넘었다는 것은 이 벤치가 포화 중이라는 뜻이며 SWE-bench Pro/Terminal-Bench Hard가 더 나은 변별자가 되고 있다; (3) 오픈웨이트 DeepSeek V4 Pro Max는 80.6으로 폐쇄 프런티어에 약 13점 뒤지지만 좁히고 있다.

2026-05-24 · benchmark

DGX Spark(GB10) 로컬 모델 처리량 — 13개 모델/양자화/엔진 조합의 prefill·decode tok/s

顯示 prompt
단일 DGX Spark(GB10, 128 GB LPDDR5X 통합 메모리, 약 273 GB/s 대역폭, 약 1 PFLOP FP4)에서의 표준화된 단일 스트림(배치 크기 1) 추론: 입력 2,048 token, 출력 128 token(ISL/OSL 2048/128). 각 행은 '모델 + 양자화 + 추론 엔진' 조합이다. 프롬프트 처리 처리량(prefill, 'pp')과 token 생성 처리량(decode, 'tg')을 tokens/초로 보고한다. 표시된 지연 시간은 공개된 decode 속도로 128개 token을 생성하는 모델링 시간(128 / tg × 1000)이다.
Model Latency 成本 評語
GPT-OSS-20B · MXFP4 · llama.cpp 1547ms
Qwen3.5-35B-A3B · MXFP4 · llama.cpp 2207ms
GPT-OSS-120B · MXFP4 · llama.cpp 2312ms
Qwen2.5-VL-7B · NVFP4 · TRT-LLM (vision) 3069ms
Llama 3.1 8B · NVFP4 · TRT-LLM 3312ms
Qwen3-Coder-30B-A3B · Q8_0 · llama.cpp 4129ms
Qwen3.6-27B · Q4_K_M +MTP · llama.cpp 4523ms
Gemma 4 26B-A4B · F16 · llama.cpp 4830ms
Qwen3-14B · NVFP4 · TRT-LLM 5637ms
Llama 3.1 8B · FP8 · SGLang 6244ms
Qwen3.6-27B · Q4_K_M · llama.cpp 9771ms
Llama 3.1 70B · FP8 · SGLang 47407ms
Qwen3-235B · NVFP4 · TRT-LLM (DUAL Spark) 10912ms
顯示回答

GPT-OSS-20B · MXFP4 · llama.cpp

3670.42 pp / 82.74 tg tok/s · llama.cpp · NVIDIA-official

Qwen3.5-35B-A3B · MXFP4 · llama.cpp

prefill n/p / ~58 tg tok/s · llama.cpp · community (MoE A3B; theoretical ceiling ~91)

GPT-OSS-120B · MXFP4 · llama.cpp

1725.47 pp / 55.37 tg tok/s · llama.cpp · NVIDIA-official (canonical official 120B decode; engine spread 35 llama.cpp deep-ctx → 41 Ollama → ~50 SGLang)

Qwen2.5-VL-7B · NVFP4 · TRT-LLM (vision)

65831.77 pp / 41.71 tg tok/s · TRT-LLM · NVIDIA-official

Llama 3.1 8B · NVFP4 · TRT-LLM

10256.9 pp / 38.65 tg tok/s · TRT-LLM · NVIDIA-official

Qwen3-Coder-30B-A3B · Q8_0 · llama.cpp

1308 pp / 31 tg tok/s · llama.cpp · community (llama.cpp #16578; MoE A3B)

Qwen3.6-27B · Q4_K_M +MTP · llama.cpp

719 pp / 28.3 tg tok/s · llama.cpp +MTP (5 draft) · community (2.16x decode vs no-MTP)

Gemma 4 26B-A4B · F16 · llama.cpp

prefill n/p / ~26.5 tg tok/s · llama.cpp · community (MoE A4B; theoretical ~34)

Qwen3-14B · NVFP4 · TRT-LLM

5928.95 pp / 22.71 tg tok/s · TRT-LLM · NVIDIA-official

Llama 3.1 8B · FP8 · SGLang

7991 pp / 20.5 tg tok/s · SGLang · community (FP8 decode ~half of NVFP4 — same model)

Qwen3.6-27B · Q4_K_M · llama.cpp

1084 pp / 13.1 tg tok/s · llama.cpp · community (single-stream, no spec-decode)

Llama 3.1 70B · FP8 · SGLang

~803 pp / ~2.7 tg tok/s · SGLang · community (barely fits 128 GB; KV+weights thrash — avoid dense 70B FP8 on one unit)

Qwen3-235B · NVFP4 · TRT-LLM (DUAL Spark)

23477.03 pp / 11.73 tg tok/s · TRT-LLM · NVIDIA-official · DUAL DGX Spark over ConnectX-7 (does not fit one unit at usable quant)

단일 DGX Spark GB10(128 GB LPDDR5X, 273 GB/s). 'pp' = 프롬프트 처리 / prefill tok/s; 'tg' = token 생성 / decode tok/s. 판정 등급은 단일 스트림 decode 기준: win = 30+ tok/s(쾌적한 대화형), tie = 10-30(사용 가능), loss = 10 미만(비실용적). 각 행에 출처 등급 표기: NVIDIA-official = developer.nvidia.com 'How DGX Spark Performance Enables Intensive AI Tasks'(ISL/OSL 2048/128, BS=1); community = NVIDIA 개발자 포럼 / llama.cpp issues / SGLang 실측. 요점: (1) decode는 메모리 대역폭 제약 — tg tok/s는 대략 token당 활성 파라미터 바이트 ÷ 273 GB/s와 같아 MoE(A3B)와 저비트 양자화가 끌어올린다. (2) prefill은 Blackwell FP4 코어의 연산 제약 — 모델 크기와 무관하게 보통 수천 tok/s. (3) 양자화 형식이 중요: NVFP4/MXFP4의 decode는 FP8의 약 2배(Llama 3.1 8B: 38.65 NVFP4 vs 20.5 FP8). (4) 추측 MTP는 단일 스트림 decode를 약 2배로(Qwen3.6-27B: 13.1 → 28.3) 늘리지만 동시 처리에서는 하락한다. (5) 밀집 70B는 FP8에서 128 GB에 간신히 들어가며 스래싱한다(약 2.7 tg) — 단일 장비에서는 피하라. (6) 235B는 ConnectX-7로 연결된 두 대의 Spark가 필요하다. 공개 벤치마크에서 취합; DUAL로 표기되지 않는 한 모두 단일 장비.

2026-05-24 · benchmark

LEFT JOIN이 슬그머니 INNER JOIN이 된다 — SQL 정확성 대결

顯示 prompt
두 테이블: customers(id, name)와 orders(id, customer_id, total). 동료가 주문 수가 0인 고객까지 '포함'하여 모든 고객과 주문 수를 나열하려고 다음 쿼리를 작성했다:

SELECT c.id, c.name, COUNT(o.id) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id
WHERE o.total > 0
GROUP BY c.id, c.name;

하지만 결과에서 주문 0인 고객이 빠져 있다. 정확한 이유를 설명하고, 주문 0인 고객이 order_count = 0으로 나타나도록 쿼리를 다시 작성하라. 수정된 SQL과 한 문장 설명을 반환하라.
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 4180ms $0.016
gpt-5 3360ms $0.007
gemini-3-pro 2980ms $0.002
qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 (local DGX Spark) 9100ms
顯示回答

claude-opus-4-7

The WHERE o.total > 0 runs AFTER the LEFT JOIN. For a customer with zero orders every o.* column is NULL, and NULL > 0 is not TRUE, so those rows are dropped — collapsing the LEFT JOIN into an INNER JOIN. Move the predicate into the ON clause so it filters the join, not the result:

SELECT c.id, c.name, COUNT(o.id) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id AND o.total > 0
GROUP BY c.id, c.name;

Unmatched customers keep one all-NULL row and COUNT(o.id) correctly returns 0.

gpt-5

A post-join WHERE on a right-table column nullifies the outer join: zero-order customers produce NULL o.total, and NULL > 0 fails, so they are filtered out. Relocate the filter to the join condition:

SELECT c.id, c.name, COUNT(o.id) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id AND o.total > 0
GROUP BY c.id, c.name;

COUNT(o.id) skips NULLs, so zero-order customers report 0.

gemini-3-pro

Right — the WHERE clause removes the NULL rows produced by the LEFT JOIN, so customers with no orders disappear. Keep them by also allowing the NULL case:

SELECT c.id, c.name, COUNT(o.id) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id
WHERE o.total > 0 OR o.id IS NULL
GROUP BY c.id, c.name;

This restores the zero-order customers.

qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 (local DGX Spark)

The problem is COUNT with GROUP BY: COUNT(o.id) returns NULL when there are no matching orders, so wrap it in COALESCE to show 0:

SELECT c.id, c.name, COALESCE(COUNT(o.id), 0) AS order_count
FROM customers c
LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id
WHERE o.total > 0
GROUP BY c.id, c.name;

This defaults missing counts to 0.

함정: LEFT JOIN 오른쪽 테이블의 컬럼에 대한 WHERE 조건은 join '이후'에 실행된다. 매칭되지 않은(주문 0) 고객은 주문 컬럼이 모두 NULL이 되고 NULL > 0은 TRUE가 아니므로 그 행들이 걸러져 — 슬그머니 LEFT JOIN이 INNER JOIN으로 바뀐다. 깔끔한 수정은 조건을 ON 절로 옮기는 것(LEFT JOIN orders o ON o.customer_id = c.id AND o.total > 0). 그러면 결과가 아니라 join이 필터링되고 COUNT(o.id)는 남은 NULL을 무시하고 0을 반환한다. 판정 기준: win = 올바른 진단(WHERE가 외부 조인을 무력화)과 깔끔한 ON 절 수정; tie = 진단은 맞지만 수정이 조잡/부분적으로만 정확(예: WHERE ... OR o.id IS NULL은 유일한 주문의 total <= 0인 고객을 잘못 처리); loss = 진단 오류 또는 수정 후에도 주문 0 행이 누락. 지연/token/비용은 짧은 단일 턴 작업의 대표값; 로컬 모델 행은 DGX Spark의 Qwen3.6-35B-A3B NVFP4를 반영.

2026-05-09 · benchmark

Fix off-by-one in cursor pagination — agentic code edit head-to-head

顯示 prompt
Here is a Node.js handler for cursor pagination:

```js
function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  const start = cursor ? items.findIndex(i => i.id === cursor) : 0;
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}
```

It has a subtle off-by-one bug: when called with a cursor, the first item returned is the cursor itself (it should be the item *after* the cursor). Fix the function. Preserve the same signature and return shape. Add a single inline comment only where the bug was. Return only the corrected function, no preamble.
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 2240ms $0.011
gpt-5 1890ms $0.009
gemini-3-pro 2050ms $0.007
qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 920ms $0.001
顯示回答

claude-opus-4-7

function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  const start = cursor ? items.findIndex(i => i.id === cursor) + 1 : 0; // bug fix: skip cursor itself
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}

gpt-5

function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  // bug fix: cursor item itself was being returned; advance past it
  const start = cursor ? items.findIndex(i => i.id === cursor) + 1 : 0;
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}

gemini-3-pro

function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  let start = 0;
  if (cursor) {
    const idx = items.findIndex(i => i.id === cursor);
    if (idx >= 0) start = idx + 1; // bug fix: cursor was inclusive
  }
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}

qwen3.6-35b-a3b-nvfp4

function paginate(items, cursor, limit = 20) {
  const start = cursor ? items.findIndex(i => i.id === cursor) + 1 : 0; // off-by-one fix
  return {
    data: items.slice(start, start + limit),
    next: items[start + limit]?.id ?? null,
  };
}

Tests whether the model spots the off-by-one (start should be findIndex(...) + 1) without breaking the cursor=null branch. Latency client-side. Cost from public May 2026 pricing. All models given the same exact prompt.

2026-05-09 · benchmark

JSON extraction from messy meeting notes — schema fidelity test

顯示 prompt
Extract the following from these meeting notes into strict JSON matching this exact schema:

{
  "date": "YYYY-MM-DD",
  "attendees": ["name1", "name2"],
  "action_items": [{"owner": "name", "task": "...", "due": "YYYY-MM-DD or null"}]
}

Notes:
---
Met today (it's the 9th of May 2026, finally Friday) — me, Sarah Chen, Raj P, and Tomás joined late from his car. Sarah said she'd ship the auth migration by next Wed (so 13th?). Raj is still chasing the SSO config from the vendor — no firm date, said "sometime next week". Tomás owes a draft of the launch post but said no rush. I'll handle the customer interview write-up by EOD Monday.
---

Return ONLY the JSON. No preamble, no markdown fences, no trailing comments.
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 1620ms $0.014
gpt-5 1340ms $0.012
gemini-3-pro 1560ms $0.008
qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 720ms $0.001
顯示回答

claude-opus-4-7

{"date":"2026-05-09","attendees":["Sarah Chen","Raj P","Tomás"],"action_items":[{"owner":"Sarah Chen","task":"Ship the auth migration","due":"2026-05-13"},{"owner":"Raj P","task":"Chase SSO config from vendor","due":null},{"owner":"Tomás","task":"Draft of the launch post","due":null},{"owner":"me","task":"Customer interview write-up","due":"2026-05-11"}]}

gpt-5

{"date":"2026-05-09","attendees":["Sarah Chen","Raj P","Tomás"],"action_items":[{"owner":"Sarah Chen","task":"Ship the auth migration","due":"2026-05-13"},{"owner":"Raj P","task":"Chase SSO config from vendor","due":null},{"owner":"Tomás","task":"Draft launch post","due":null},{"owner":"narrator","task":"Customer interview write-up","due":"2026-05-12"}]}

gemini-3-pro

```json
{"date":"2026-05-09","attendees":["Sarah Chen","Raj P","Tomás"],"action_items":[{"owner":"Sarah Chen","task":"ship auth migration","due":"2026-05-13"},{"owner":"Raj P","task":"SSO config from vendor","due":null}]}
```

qwen3.6-35b-a3b-nvfp4

{"date":"2026-05-09","attendees":["Sarah Chen","Raj P","Tomás"],"action_items":[{"owner":"Sarah Chen","task":"Ship auth migration","due":"2026-05-13"},{"owner":"Raj P","task":"Chase SSO config from vendor","due":null},{"owner":"Tomás","task":"Draft launch post","due":null},{"owner":"author","task":"Customer interview write-up","due":"2026-05-12"}]}

Tests: date inference (today = 2026-05-09), name normalization (Sarah Chen / Raj P → Raj Patel?? leave as-is), null due dates ('sometime next week' / 'no rush' = null), and adherence to no-prose constraint. Reject responses with markdown fences.

2026-05-09 · benchmark

Needle in a haystack at 500K tokens — long-context recall

顯示 prompt
You will receive a 500,000-token document containing the full text of 12 NeurIPS papers concatenated. Buried at character offset 1,847,392 is a single sentence: 'The secret access code for the May 2026 builder-daily benchmark is QUARTZ-7392-DELTA.'

Question: What is the secret access code? Return only the code itself, nothing else.

Document follows below the marker.

--- DOCUMENT START ---
[~500,000 tokens of NeurIPS paper text]
--- DOCUMENT END ---
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 18420ms $7.535
gpt-5 22180ms $6.279
gemini-3-pro 14620ms $0.628
qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 (262K cap) 0ms $0.000 錯誤
顯示回答

claude-opus-4-7

QUARTZ-7392-DELTA

gpt-5

QUARTZ-7392-DELTA

gemini-3-pro

QUARTZ-7392-DELTA

qwen3.6-35b-a3b-nvfp4 (262K cap)

 

Pure recall test at the 70% depth point of 500K input. Latency includes prompt processing (which is dominant at this scale). Cost based on full 500K tokens in. Verdict 'win' = exact match 'QUARTZ-7392-DELTA'. Models tested at vendor-claimed max context.

2026-05-09 · benchmark

Pick the right tool — multi-step task with 6 available functions

顯示 prompt
You have these tools available: `web_search(query)`, `fetch_url(url)`, `read_file(path)`, `run_shell(cmd)`, `query_database(sql)`, `send_email(to, subject, body)`.

Task: Find the latest published date of Anthropic's Claude 4.7 release announcement, fetch the full text of that page, count how many times the word 'tool' appears, and email the count to ops@example.com with subject 'Claude 4.7 tool count'.

Respond with ONLY a JSON array of tool calls in execution order: [{"tool": "...", "args": {...}}, ...]. No prose, no markdown, no other text.
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 1480ms $0.013
gpt-5 1320ms $0.011
gemini-3-pro 1810ms $0.009
kimi-k2.6 980ms $0.001
顯示回答

claude-opus-4-7

[
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Anthropic Claude 4.7 release announcement date site:anthropic.com"}},
  {"tool": "fetch_url", "args": {"url": "<url-from-prior-result>"}},
  {"tool": "send_email", "args": {"to": "ops@example.com", "subject": "Claude 4.7 tool count", "body": "<count>"}}
]

gpt-5

[
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Claude 4.7 release announcement Anthropic"}},
  {"tool": "fetch_url", "args": {"url": "<top result url>"}},
  {"tool": "run_shell", "args": {"cmd": "echo $TEXT | grep -o tool | wc -l"}},
  {"tool": "send_email", "args": {"to": "ops@example.com", "subject": "Claude 4.7 tool count", "body": "<count>"}}
]

gemini-3-pro

I'll help you with that. Here's the plan: [
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Claude 4.7"}},
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Anthropic announcement"}},
  {"tool": "fetch_url", "args": {"url": "..."}},
  {"tool": "send_email", "args": {"to": "ops@example.com", "subject": "Result", "body": "..."}}
]

kimi-k2.6

[
  {"tool": "web_search", "args": {"query": "Anthropic Claude 4.7 release announcement"}},
  {"tool": "fetch_url", "args": {"url": "<from search>"}},
  {"tool": "send_email", "args": {"to": "ops@example.com", "subject": "Claude 4.7 tool count", "body": "<count>"}}
]

Tests whether the model picks the right 4 tools in the right order: web_search → fetch_url → (count locally, no tool) → send_email. Penalize: extra tools, wrong order, missing send_email, prose preamble.

2026-05-02 · benchmark

1000자 글을 3개 bullet로 압축 — 프런티어 모델 대결

顯示 prompt
Anthropic Claude 4.7 출시에 관한 1000자 분량의 블로그 글을 정확히 3개 bullet로 요약해 주세요. 각 bullet은 25자 이하입니다. 서두 없이 bullet만 답해 주세요.
Model Latency 成本 評語
claude-opus-4-7 1240ms $0.022
gpt-5 980ms $0.018
gemini-3-pro 1120ms $0.014
顯示回答

claude-opus-4-7

• Anthropic이 Claude 4.7 공개, 1M 토큰 컨텍스트가 마침내 Opus 등급에 도달.
• 고동시성 도구 호출 환경에서 도구 호출 안정성 향상, prompt cache TTL은 5분 유지.
• 초기 사용자 보고에 따르면 Sonnet/Haiku의 p95 지연이 약 12% 감소, Opus 개선은 발표 기준이며 미검증.

gpt-5

• Anthropic이 Claude 4.7 공개, 핵심은 1M 컨텍스트가 Opus 등급에 도달한 것.
• Anthropic은 모델 패밀리 전반에서 p95 지연이 약 12% 개선됐다고 발표.
• 병렬 및 고동시성 상황에서 도구 호출 동작이 더 안정적임.

gemini-3-pro

• Anthropic이 오늘 Claude 4.7을 공개했으며 여러 업데이트가 포함됨.
• 1M 컨텍스트 윈도우가 이제 Sonnet과 Haiku 외에 Opus 등급에서도 지원되며, 장기 컨텍스트 에이전트 워크플로에 큰 변화임.
• Anthropic에 따르면 지연 시간이 약 12% 감소했고 도구 사용 동작도 개선됐음.

동일한 prompt, 동일한 입력. 지연 시간은 API 호출 시작부터 마지막 byte까지 측정. 비용은 공식 $/Mtok 기준(2026년 5월).

커피