2026-06-18 — views

美國自動駕駛法規地圖——Tesla FSD 無監督模式各州審批需求全解析

美國沒有聯邦自動駕駛標準，50 州各自訂規。法規壁壘而非技術，才是 Tesla FSD 機器人計程車擴張的主要制約。

實體 AI 基準測評系列第 98 篇——美國自動駕駛法規地圖：哪些州允許無人駕駛商業運營、Tesla 需要什麼才能獲得無監督 FSD 審批，以及為何法規是主要擴張制約

美國沒有針對自動駕駛車輛商業運營的聯邦框架。50 個州各自制定規則——是否允許 AV 測試、是否允許無人駕駛（無安全員）商業載客、適用何種許可流程、以及適用何種責任框架。結果形成了 50 種不同的監管環境大拼盤：從亞利桑那州（最寬鬆，無需特殊 AV 立法）到加州（最嚴格，具有多層 DMV 和 CPUC 許可體系）。

對 Tesla FSD 機器人計程車野心而言，這張法規拼布圖才是主要擴張制約——而非技術本身。Tesla 在德州奧斯汀啟動有監督機器人計程車服務，正是因為德州不要求無人駕駛商業運營的特殊許可。每一次後續的地理擴張，都需要另一個寬鬆州，或者耗時數年的結構化許可流程。

本文將 AV 法規格局作為實體 AI 擴張的基準指數進行梳理：各層級的具體情況、Tesla 與 Waymo 在各層級的位置，以及在主要美國市場真正實現無監督 FSD 部署所需的路徑。

第一節——美國法規拼布圖：沒有聯邦標準

與歐盟不同——歐盟通過 UNECE WP.29 型式認證框架為成員國提供統一的車輛層面標準——美國沒有 AV 商業運營的聯邦標準。美國國家公路交通安全管理局（NHTSA）發布自願性安全指南，並依據《聯邦機動車安全標準》（FMVSS）管理車輛設備標準，但 NHTSA 無法凌駕州法律來規定商業 AV 部署規則。

監管層級	涵蓋範圍	誰來控制
聯邦（NHTSA）	車輛安全標準（碰撞安全性、設備）；FMVSS AV 豁免（踏板、方向盤）；自願性安全自評指南	NHTSA——發布指南但無法強制規定商業部署規則
州	是否允許 AV 測試；是否允許無人駕駛商業運營；許可要求；數據和事故報告；責任框架	50 個州的立法機構和 DMV
地方/市政	在某些司法管轄區疊加在州許可之上的額外許可或限制	市議會、交通機構（例如 SF CPUC 層疊加在 CA DMV 之上）

聯邦缺口造就了這張拼布圖。國會曾嘗試通過聯邦 AV 立法——AV START 法案失敗；後續嘗試陷入停滯。在聯邦商業 AV 標準出台之前，每個 AV 運營商都必須應對 50 個獨立的監管環境才能實現全國規模。

第二節——州級監管分層（2026 年中估計）

各州依據其對 AV 商業運營的許可情況分為四個監管層級。

層級	州份	主要特徵	運營中的 AV 公司
第一層——完全開放（無需特殊 AV 法律）	亞利桑那、德州、佛羅里達、內華達（先行者）、俄亥俄、密歇根、北卡羅來納	無人駕駛商業運營無強制許可；行政命令或現行交通法即可；公司自我認證安全性	Waymo（AZ、TX）；Tesla 機器人計程車（TX，有監督）；Cruise（曾在 AZ）；Zoox（AZ 測試）
第二層——結構化許可（需許可，有明確路徑）	加州（CPUC 和 DMV 雙重許可）、賓夕法尼亞、科羅拉多、華盛頓	需正式許可申請；數據和事故報告；無人駕駛商業許可疊加在測試許可之上；存在明確審批路徑	Waymo（CA）；Zoox（CA）；Cruise（CA，已暫停）；WeRide（CA 測試）
第三層——僅限測試（暫不允許商業無人駕駛）	紐約、伊利諾伊、喬治亞（改善中）、維吉尼亞、馬里蘭及其他許多州	允許有安全員的 AV 測試；州法律尚不允許商業無人駕駛載客	多家公司測試中；無商業無人駕駛載客
第四層——無框架	約 15-20 個無特定 AV 立法的州	AV 測試適用現行交通法；無明確許可或禁止；大多數州事實上允許，但存在監管不確定性	有限測試活動

第三節——加州雙許可體系：最複雜的路徑

加州擁有美國最大的 AV 測試規模（截至 2026 年中，估計有 100 家以上持牌測試者）和最嚴格的監管流程。加州同時擁有最大的汽車市場和對任何全國 AV 部署而言最重要的城市地理環境。應對加州體系，對大多數 AV 公司而言是美國境內最高風險的監管挑戰。

加州採用雙層體系：DMV 監管車輛和駕駛員，加州公共事業委員會（CPUC）監管交通網絡提供商（TNP）功能——即付費載客服務。

CA 許可類型	頒發機構	要求	主要玩家狀態（估計）
AV 測試許可（有司機）	CA DMV	基本保險；事故報告；年度更新；脫離接管數據公開發布	所有主要 AV 公司均持有
無人駕駛測試許可（無司機，非商業）	CA DMV	安全案例提交；向 DMV 演示；遠程操作要求	Waymo、Cruise、Zoox 等
無人駕駛部署許可（商業付費載客）	CA DMV	嚴格安全案例；事故歷史審查；公眾評論期（估）；遠程監控要求	Waymo（2023 年批准）；Cruise（2023 年事故後暫停）
CPUC TNP 許可	CA CPUC	付費載客除 DMV 許可外還需此許可；公用事業監管層	Waymo（已批准）；Cruise（已暫停）
Tesla FSD 狀態	目前無公開在 CA 提交的無人駕駛許可申請（估）	Tesla 在 CA 無監督機器人計程車運營需要無人駕駛部署許可	尚未提交（估）——奧斯汀德州首先上市正是因為德州不需要許可

第四節——Tesla 具體需要什麼才能實現無監督 FSD 擴張

Tesla 的監管策略似乎遵循分步路線圖：在寬鬆州啟動有監督機器人計程車、積累安全里程記錄，然後以此記錄接觸結構化許可州，同時推進 Cybercab 硬件配置的 NHTSA 豁免申請。

Tesla 監管障礙	狀態（2026 年中估計）	時間估計
NHTSA FMVSS 豁免（Cybercab 無踏板和方向盤——目前需要聯邦豁免才能在公共道路上運行）	豁免申請已提交或正在推進中（估）	NHTSA 裁決 12-24 個月（估）
德州無人駕駛商業運營（奧斯汀）	不需要州許可；自我認證；有監督機器人計程車積極運營中	已在市場；升級至無人駕駛 = 僅限內部安全門檻，無監管障礙
亞利桑那無人駕駛	不需要州許可；NHTSA FMVSS 豁免獲批後 Tesla 可在 AZ 無人駕駛部署 Cybercab	繼德州之後的最快路徑（估）
佛羅里達無人駕駛	不需要州許可；行政命令框架已就位	類似 AZ——NHTSA 豁免落定後可快速部署（估）
加州無人駕駛部署許可	目前無公開提交（估）；首先需要展示有監督安全里程	提交後 2-4 年（估），鑑於 CA DMV 審查時間表及零無人駕駛商業里程
聯邦無人駕駛商業標準	NHTSA 尚未發布；國會儘管多次嘗試仍未通過 AV 聯邦立法	不確定；3-5 年以上（估）

NHTSA FMVSS 豁免是 Tesla 最重要的近期聯邦監管行動。Cybercab 設計——無踏板、無方向盤——目前不符合《聯邦機動車安全標準》，該標準制定時假設每輛車都有人工控制裝置。豁免批准後，Cybercab 才能合法在美國公共道路上運行。在豁免獲批之前，無論州級寬鬆程度如何，Cybercab 在任何美國州的可部署性均受到法律制約。

第五節——Waymo 的監管優勢：複合護城河

Waymo 已積累超過 7 年的監管軌跡記錄。這構建了一條完全非技術性的結構護城河——它源於在監管流程中的時間積累、安全數據積累，以及與州 DMV、CPUC、NHTSA 和市政交通機構建立的成熟關係。

監管維度	Waymo 位置	Tesla 位置
加州無人駕駛部署許可	2023 年批准（舊金山）；商業運營；向洛杉磯擴張	無公開許可申請（估）
亞利桑那無人駕駛商業運營	2020 年起運營；鳳凰城 5 年以上無人駕駛商業里程	未在 AZ 無人駕駛運營
德州無人駕駛商業運營	2025 年起在奧斯汀運營	僅有監督（奧斯汀）
安全里程記錄	數千萬無人駕駛商業里程；多年公開 DMV 脫離接管數據	零無人駕駛商業里程；有監督 FSD 里程不等同於無人駕駛
監管關係	與 CA DMV、NHTSA、CPUC、AZ DOT、TX DOT 及市政機構 7 年以上積極合作	有限的無人駕駛許可合作歷史
複合效應	每座城市進入都構建安全數據，用於加速下一個城市許可；Waymo 的安全記錄是多年複利監管資產	Tesla 每個州的許可申請都必須從零開始建立記錄

第六節——基準視角：法規作為主要擴張制約

對於六個第一層寬鬆州以外的任何地域，法規都是主要的上市時間制約——而且它的運作週期是技術無法左右的。加州 2-4 年的結構化許可流程不會因為底層 AI 模型改善而縮短。它只會因為安全里程證據積累、監管關係深化和機構審查流程推進而縮短。這些是制度週期，不是工程週期。

地理收入集中度比技術基準更重要。 僅在兩個第一層州商業運營的 AV 公司，面臨每個新的高價值市場的全套結構化許可週期。Waymo 的加州和亞利桑那許可代表了具有多年替代時間的監管資產——不僅僅是技術驗證。

NHTSA FMVSS 豁免是 Cybercab 的二元門檻。 在獲批之前，Tesla 的專用機器人計程車硬件無法在美國合法部署，無論州級寬鬆程度如何。這是一個沒有工程解決方案的聯邦監管風險。

監管軌跡記錄是不可複製的資產。 Waymo 7 年的公開脫離接管數據、事故報告和許可批准，無法在更短的時間內複製。Tesla 構建同等記錄需要同樣的日歷時間——無論車隊規模、計算投入或 AI 模型質量如何。

第七節——關於本系列

這是實體 AI 基準測評系列第 98 篇。本文梳理了美國 AV 法規格局作為基準維度：哪些州允許無人駕駛商業運營、Tesla 各州無監督 FSD 擴張具體需要什麼，以及為何法規——而非技術——是實體 AI 競賽的主要擴張制約。

說明： 本文所有監管狀態評估、許可申請估計、時間估計和競爭定位描述均為方向性估計，基於截至 2026 年中公開的監管文件、公司公告、媒體報道和分析師研究。不確定或估計數據均標注「（估）」，應視為方向性指引而非確定性數據。本文不構成投資或法律建議。