2026-06-18 — views
Physical AI 收入模式 — Waymo 每英里 $3.50-5 現況定價 vs Tesla 長期目標 $0.25 及 $1/英里解鎖的總市場規模
Waymo 現行收費 $3.50-5/英里，Tesla Cybercab 長期目標 $0.25/英里；$1/英里門檻將可定址市場從 $50B 推升至逾 $200B。
Physical AI 基準系列第 134 篇 — Physical AI 收入模式與總市場規模解鎖：Waymo 每英里定價策略、Tesla 機器人計程車經濟學，以及 $1/英里門檻是否為大眾消費市場的引爆點
自動駕駛商業論題的核心在於一個問題：每英里收費降至多少，機器人計程車才能真正取代個人購車，讓消費者大量轉移？Waymo 目前收費高於 Uber。Tesla 在德州奧斯汀的定價目標是與 Uber 競爭，長期則以 Cybercab 架構挑戰低於 Uber 的成本結構。兩家公司的長期目標均指向低於 $1/英里——屆時可定址市場將從「城市高端族群」爆炸性擴張至「大眾市場」。本文將收入模式與總市場規模解鎖列為 Physical AI 基準維度，追蹤從 Waymo 現行溢價定價到 Tesla 雄心勃勃的低於 $0.50/英里長期目標的完整經濟邏輯。
標有「（估）」的數字源自公開披露、產業分析師估計及合理推斷，而非獨立驗證的原始數據。
第一節 — Waymo 現行定價與收入模式
Waymo 的定價是自動駕駛產業目前最接近真實世界單位經濟的數據。不同於概念簡報與投資人說明文件，Waymo One 向真實消費者收取真實金額，提供真實的無人駕駛車輛服務。定價結構與 Uber 的基本費加每英里模式相近，但溢價幅度反映了 Waymo 的現行成本結構，而非其長期目標。
| 指標 | 現況（2026 年中，估） | 來源 / 備註 |
|---|---|---|
| Waymo One 每英里定價（舊金山） | ~$3.50-5.00/英里（估）；基本費 + 每英里費 + 時間費（尖峰加成另計） | 未正式披露；依據用戶回報及媒體報導；與舊金山 Uber Black 相當或略高 |
| 最低消費 | ~$5-7（估），短程適用 | 用戶回報 |
| 尖峰加成 | 有——需求導向；尖峰時段較高 | 機制與 Uber/Lyft 相同 |
| 訂閱方案 / Waymo One Pass | 尚未推出（估）；可能是未來常客產品 | 無確認發布日期 |
| 每趟收入（估） | ~$15-25/趟（估），依平均 4-5 英里計算 | 由每英里定價與平均行程長度推算 |
| 每車每日收入（估） | ~$200-350/天（估），假設每日 10-15 趟收費行程、營運 12-18 小時 | 關鍵單位經濟指標 |
| 現行每英里成本（估） | ~$1.50-2.50/英里（車輛折舊 + 遠端操控 + 充電 + 維護 + Alphabet 間接費用）（估） | 車隊規模擴大後單位經濟持續改善 |
| 現行毛利率（估） | 負值——Waymo 每趟尚未獲利；Alphabet 補貼中 | 目前每英里虧損約 $1-3（估）；獲利路徑 = 規模化 + AI 模型改善 |
| 收入模式演進 | 現在：直接消費者乘車；下一步：平台授權（向其他車隊收取使用 Waymo Driver 費用）；長期：B2B 車隊 + 消費者 + 保險數據收入 | 多元收入流願景 |
Waymo 目前高於 Uber 的定價反映成本結構現實，而非刻意的高端定位策略。遠端操控——監控 Waymo 車隊並在 AI 遭遇邊緣情況時可介入的人工督導員——代表主要營運成本，隨 AI 能力提升將逐步下降。從今日 ~$1.50-2.50/英里成本結構走向低於 $1/英里的路徑，取決於 AI 模型改善（每英里遠端操控員介入次數減少）與車隊規模（固定成本分攤至更多車輛）。
第二節 — Tesla 機器人計程車目標定價
Tesla 的機器人計程車經濟學在一個決定性面向上與 Waymo 截然不同：Cybercab 被設計為低於 $30,000 製造成本目標的專用車輛，而 Waymo 現行車隊改裝自估計成本約 $37,000 的 Zeekr 車款。製造成本越低 = 每英里車輛折舊越低 = 每英里總成本越低 = 在維持利潤的前提下可以定更低的價格。這正是馬斯克長期 $0.25-0.40/英里價格主張的基礎。
| 指標 | Tesla 目標 / 聲明 | 備註 |
|---|---|---|
| Tesla 機器人計程車目標每英里定價 | ~$0.25-0.40/英里（馬斯克公開聲明；長期目標） | 馬斯克曾多次引用遠低於 Uber 的目標；具體數字因場合而異 |
| 奧斯汀上線定價（估） | ~$2.00-3.50/英里（估）；與奧斯汀 Uber X 競爭 | 尚未正式公佈；依市場背景估算 |
| Cybercab 目標製造成本 | 低於 $30,000（Tesla 聲明） | 相較於製造成本更高的專用自動駕駛車輛，可降低每英里 TCO |
| 收入模式 — Tesla Network | Tesla 保留軟體經濟；車主分享乘車收入；Tesla 透過乘車 + 數據 + FSD 授權費獲利 | 車主營運模式：Tesla 約賺取 30-40% 乘車收入（估）；車主約 60-70%（估） |
| 每台 Cybercab 每日收入（估） | 奧斯汀上線定價下約 $150-300/天（估）；長期因更高使用率而增加 | 較低每英里定價由更高使用率與每日更多趟次補償 |
| 長期每英里成本目標 | ~$0.10-0.20/英里（估）；無光達、共享消費者平台、超級充電站充電 | Tesla 的結構性成本優勢在規模化後持續累積 |
| 長期目標毛利率 | 規模化後轉正——Cybercab 目標經濟顯示約 $0.25-0.40/英里收入 vs ~$0.10-0.20/英里成本 = 可觀利潤空間 | 需規模化才能實現；尚未驗證 |
| 保險（Tesla Insurance） | 車隊車輛適用 Tesla Insurance = 主要成本項目的垂直整合（AV 車隊保險成本約 $0.05-0.10/英里，估） | 降低車隊營運者成本，並將保險經濟收歸內部 |
車主營運模式是 Tesla 收入設計中最具結構性創意的元素。Tesla 讓個別 Cybercab 車主在非個人使用時將車輛部署到 Tesla Network，類似於 Airbnb 的不動產模式，而非自行擁有並運營整個車隊（如 Waymo）。這大幅降低 Tesla 的車隊部署資本需求：車主出資購車，Tesla 收取軟體經濟。風險在於車主營運的車隊品質與供應穩定性難以控管。
第三節 — 各定價層級的總市場規模
總市場規模分析是 AV 公司支撐當前估值的核心論點。可定址市場不僅是現有叫車市場——而是所有車輛行駛里程，隨著每英里定價低於不同消費者替代門檻而逐步解鎖。
| 每英里定價 | 現行移動替代品 | 美國總市場規模（估） | 目前誰能服務這個層級 |
|---|---|---|---|
| ~$5.00/英里 | Uber Black / 高端叫車 | ~$15-20B/年（美國高端叫車） | Waymo（現行定價） |
| ~$2.50/英里 | Uber X / 標準叫車 | ~$50-60B/年（美國標準叫車） | Waymo 近期目標；Tesla 奧斯汀上線估值 |
| ~$1.00/英里 | 大眾叫車 / 與個人購車邊際成本競爭 | ~$150-200B/年（美國地面運輸總可定址市場） | 中期 AV 目標（2027-2029 年估） |
| ~$0.50/英里 | 大幅低於個人購車成本 | ~$300-400B/年（美國車輛行駛里程總市場可定址） | 長期 AV 目標；需要 Tesla 正在追求的成本結構 |
| ~$0.25/英里 | 在許多市場低於公共交通 | 全球總市場超過 $1T（估） | 馬斯克聲明的長期 Tesla 機器人計程車目標 |
| 核心洞察 | 總市場規模隨定價下降並非線性成長，而是指數級擴張。$2.50/英里時 AV 與 Uber 競爭；$1.00/英里時 AV 與個人購車競爭；$0.50/英里時 AV 與大眾運輸競爭；$0.25/英里時 AV 取代大量家庭的私家車 | — | 每降低 $1/英里，可定址市場就大幅跳躍 |
$1/英里門檻是關鍵拐點，原因有三。第一，$1/英里約等於美國一般駕駛人的個人購車邊際成本（油費 + 維護，不含折舊與保險——這些在車輛購入後多為沉沒成本）。一旦機器人計程車成本低於自駕的邊際成本，即使是車主也有強烈誘因在頻繁的都市行程中選用機器人計程車。第二，$1/英里是許多都市通勤場景中與公車及捷運競爭的門檻，將可定址市場擴展至大眾運輸使用者。第三，$1/英里是擁有兩輛車的家庭開始考慮是否需要第二輛車的門檻，對總市場規模的影響至關重要。
第四節 — 收入模式比較：Waymo vs Tesla
| 維度 | Waymo | Tesla | 戰略含義 |
|---|---|---|---|
| 主要收入流 | 透過 Waymo One 應用的直接消費者乘車 | 消費者乘車 + 車主營運收入分成 + FSD 授權 | Tesla 有更多收入層次 |
| 次要收入流 | 平台授權（未來向其他車隊收取 Waymo Driver 使用費——已公告為未來產品） | Tesla Insurance + 數據授權（潛在）+ 車隊充電的超級充電站收入 | 兩者均在探索平台收入 |
| 每趟當前經濟 | 毛利率為負；Alphabet 補貼 | 奧斯汀車隊規模太小，無法評估；預期早期虧損 | 兩者在現行規模下每趟均虧損 |
| 走向正毛利路徑 | 規模化（每車每日更多趟次）+ AI 改善（降低遠端操控成本）+ Gen 6 更低車輛成本 | 規模化 + Cybercab（$30K 估 vs Gen 6 ~$37K 估）+ Tesla Insurance + 車主營運成本分擔 | 若 Cybercab 實現，Tesla 每車成本目標更低 |
| Alphabet/母公司補貼依賴 | 高——Waymo 運營虧損，依賴 Alphabet 持續注資 | 低——Tesla 整體盈利；機器人計程車是新業務線，非獨立虧損實體 | Tesla 的機器人計程車虧損由盈利的汽車業務吸收；Waymo 的虧損需要 Alphabet 耐心 |
| 安全數據貨幣化 | 尚未實現；潛在未來（無人駕駛安全紀錄的精算價值） | Tesla Insurance 直接透過車隊安全數據獲利 | Tesla 在安全數據貨幣化上更超前 |
| B2B 收入（物流） | 鳳凰城 Uber Eats 配送（離峰時段利用） | Amazon/FedEx/UPS 配送使用案例（潛在；適用車主營運模式） | 兩者均瞄準物流離峰，但均非主業 |
Alphabet 補貼依賴是 Waymo 收入模式中最具結構性風險的因素。Alphabet 已在 Waymo 投入數十億美元，歷史上對長週期押注相當耐心（見 Google X、Verily、DeepMind）。但 Alphabet 也是上市公司，有積極投資人與股東信託義務。若 Waymo 的單位經濟在合理時間框架內未能展現可信的獲利路徑，Alphabet 的持續注資將成為 Waymo 無法掌控的業務風險。Tesla 則無此問題——其機器人計程車虧損由現金流強勁的盈利汽車業務吸收。
平台授權收入流是 Waymo 改變這個算盤的最重要戰略槓桿。若 Waymo 能向第三方車隊收取每英里授權費使用 Waymo Driver 軟體——類似高通向手機製造商收取晶片授權費——則 Waymo 的經濟模式將從「必須自行運營盈利車隊」轉變為「在每英里技術使用上收取軟體版稅」。這是自動駕駛的「高通模式」，將使 Waymo 的收入模式在結構上比 Tesla 更具吸引力。
第五節 — 收入模式基準評分卡
| 維度 | Waymo | Tesla | 優勢方 |
|---|---|---|---|
| 現行每英里定價 | ~$3.50-5.00（估）——高端層級 | 奧斯汀上線約 $2.00-3.50（估） | Tesla（更能與 Uber X 競爭） |
| 長期定價目標 | ~$1.00/英里（估；隱含於 Alphabet 投資論點） | ~$0.25-0.40/英里（馬斯克聲明） | Tesla（更雄心勃勃；需 Cybercab + 車主營運實現） |
| 收入層次 | 2 個（乘車 + 未來平台授權） | 4 個以上（乘車 + 車主分成 + 保險 + FSD 授權） | Tesla |
| 每車製造成本 | ~$37K 估（Gen 6 Zeekr） | 低於 $30K 估（Cybercab 目標） | Tesla（若 Cybercab 實現） |
| Alphabet/母公司補貼依賴 | 高 | 低（Tesla 整體盈利） | Tesla |
| 總市場規模解鎖時間線 | $1/英里目標 ~2028-2030 年（估） | $0.25/英里長期；$1/英里 ~2027-2029 年（估） | Tesla（更積極的時間線主張） |
| 今日已驗證的收入模式 | 是——每週逾 15 萬趟付費乘車，真實商業運營 | 否——奧斯汀上線仍屬早期階段 | Waymo |
| 整體收入模式結論 | Waymo 今日是已驗證的收入模式；若 Cybercab + 車主營運成真，Tesla 有更雄心勃勃的長期經濟潛力 | — | 今日 Waymo 領先；Tesla 長期天花板更高 |
評分卡揭示清晰的分野：Waymo 在已驗證的當前執行力上勝出；Tesla 在長期經濟潛力上勝出。這與更廣泛的 Physical AI 基準模式一致——Waymo 在已展現的真實世界運營上領先，Tesla 則在其架構押注（無光達、Cybercab、車主營運）成真的前提下投射出更優越的長期經濟。$1/英里問題並非學術討論。在當前成本下降軌跡下，Waymo 將在 2027 至 2030 年間達到 $1/英里；Tesla 的奧斯汀上線正在積累實現其更積極低於 $1/英里目標所需的數據與運營經驗。能夠解鎖逾 $200B 總市場規模層級的大眾消費者——目前擁有兩輛車、全包式擁車成本約 $0.50-0.75/英里的家庭——是 Waymo 與 Tesla 以不同起點、不同成本結構、不同收入模式架構共同競逐的最終獎項。
注意： 標有「（估）」的數字源自截至 2026 年中的公開市場資訊、公司披露、分析師估計及產業報告。本文不構成投資建議。
來源
- Waymo One 定價 — 用戶回報及媒體報導 ↗
- Tesla 機器人計程車與 Cybercab 定價目標 — Tesla 法說會 ↗
- 美國叫車市場規模 — Bloomberg Second Measure ↗
- Waymo 平台授權公告 — Waymo 部落格 ↗
- Tesla 保險車隊方案 — Tesla Insurance ↗