2026-06-18 — views
實體 AI 國際擴張基準 2026：Waymo 僅限美國 vs Tesla 全球 FSD 車隊——歐洲、中國與全球擴張指數
Waymo 僅在美國 4 座城市運營，零國際布局。Tesla 已在 50 多個國家擁有支援 FSD 的車輛，是結構性全球實體 AI 優勢，Waymo 無從匹敵。
實體 AI 基準系列第 175 篇：國際擴張與全球擴張指數
本系列已從擴張速度、車隊深度、單位經濟效益、軟體架構、法規路徑與資本結構等多個維度審視 Waymo 與 Tesla。有一個面向尚未充分探討：國際版圖。截至 2026 年中，Waymo 在美國以外沒有任何商業運營，也未宣布近期國際上線計畫。Tesla 則在超過 50 個國家銷售支援 FSD 的車輛，在歐洲與中國擁有現有裝機基礎，並正在積極尋求法規批准，以解鎖全球車隊的無人駕駛能力。本文量化實體 AI 競賽的國際維度。
第一節：Waymo 的國際地位——僅限美國，無近期國際擴張計畫
Waymo 在美國 4 座城市提供商業無人駕駛付費乘車服務，地理版圖完全限於國內。
| 維度 | 2026 年第二季狀況 | 備註 |
|---|---|---|
| 國際商業運營 | 零——全部 4 個商業無人駕駛市場均為美國城市（鳳凰城、舊金山、洛杉磯、德州奧斯汀） | Waymo 未宣布任何國際商業服務 |
| 歐盟運營 | 無歐盟商業服務；未公開宣布歐盟測試許可 | Waymo 100% 聚焦美國市場；歐盟法規複雜性（型式認證、GDPR、各成員國法律差異）使歐盟進入充滿挑戰 |
| 英國運營 | 無英國商業服務 | 脫歐後的英國有其自身 AV 法規框架（AEVA 2018、AV Act 2024） |
| 中國運營 | 無中國運營；地緣政治複雜性使 Google/Alphabet 子公司進入中國幾乎不可能 | Google 關聯公司在中國運營自動駕駛車輛並收集地圖數據，將面臨嚴重法規與國家安全阻礙 |
| 日本／韓國／澳洲 | 無運營 | 無公開計畫 |
| Waymo 聚焦美國的原因 | 每個新地理區域均需：全新高精地圖建置、全新法規批准、全新遠端操控中心基礎設施、全新車隊物流；Waymo 的資本更適合深耕已獲許可的美國市場 | Waymo 的國際擴張限制同時來自運營面（每座城市均需大量投資）與法規面（每個國家均是全新流程） |
| 國際 AV 公司的競爭威脅 | 百度 Apollo（中國）、Pony.ai（中國，美國上市）、WeRide（中國，美國上市）、Zoox（亞馬遜，美國）、Nuro（美國，配送）、Mobileye（英特爾分拆，耶路撒冷試點）均在擴張；但無一具備 Waymo 的美國商業深度 | Waymo 的美國市場地位具防禦性：競爭對手必須進入 Waymo 的核心市場才能挑戰它；Waymo 無需進入對方市場來防禦 |
| 國際時程（估） | 未宣布近期國際商業上線；若 Waymo 未來擴張，最可能首選英國或澳洲（英語國家、相容左右駕、寬鬆 AV 框架）（估） | 英國 AV Act 2024 建立比多數歐盟成員國更清晰的 AV 商業運營框架；可能成為 Waymo 的首個國際市場（估） |
結構性限制。 Waymo 的商業模式要求在每個進入的地理區域建立完整的實體與數位堆疊：逐街區建置的高精地圖、有人員配置且聯網的遠端操控中心、配備充電與校準設備的車隊維護站，以及各國特定的法規批准。每個步驟在每座城市至少需要 12 至 24 個月。在外國進行——使用外語、面對外國法規機構、外國保險與責任法、外國高精地圖要求——成本與時程都會大幅倍增。Waymo 合理地選擇將資金重新部署到深化美國商業地位，而非在美國本身已代表數十年成長跑道的階段嘗試國際擴張。
第二節：Tesla FSD 國際布局——歐洲監督模式、中國戰略布局
Tesla 的國際地位在結構上與 Waymo 不同，因為 Tesla 在軟體能力（無人駕駛）獲批之前就已在全球銷售硬體（車輛）。每一輛在國際上銷售的支援 FSD 的 Tesla，在法規批准的那一刻便成為潛在收益單位——無需 Waymo 式的實體車隊部署步驟。
| 市場 | 2026 年第二季 FSD 狀態 | 法規框架 | 收益潛力 | 主要挑戰 |
|---|---|---|---|---|
| 歐洲（EU/EEA） | FSD 監督版在部分歐盟市場可用（德國、法國、挪威估）；全面歐盟推出待型式認證及各成員國法規批准 | EU 型式認證依 UNECE WP.29；自動駕駛功能依聯合國第 157 號法規（ALKS——自動車道保持系統）；超出 ALKS 的完整 FSD 需額外批准 | 大型 TAM：歐盟道路估 2.5 億輛以上車輛（估）；即使低 FSD 滲透率 = 可觀收益（估） | 歐盟法規程序比美國更慢更複雜；需與歐盟委員會及多個成員國型式認證機構接觸；GDPR 增加合規層 |
| 德國（具體） | 德國 AFGBV（自動駕駛法，2021 年）允許在特定區域進行 Level 4 AV 運營；歐洲首個建立具體 Level 4 法律框架的國家 | AFGBV：需聯邦機動車輛運輸局（KBA）針對特定運營設計域（ODD）批准；非所有道路的一攬子批准 | 德國是歐盟最開放 AV 的國家；BMW、Mercedes 與 VW 已提交 AFGBV 申請；Tesla 有可能使用 AFGBV 框架進行 FSD 有限部署（估） | AFGBV 需針對每個 ODD 取得 KBA 批准；地理範圍有限；非美國式城市 FSD 的路徑 |
| 中國 | Tesla 正在尋求中國 FSD 批准；需中國政府數據本地化批准（在中國收集的所有數據必須留在中國）；截至 2026 年中，與監管機構的磋商仍在進行 | 中國智能網聯汽車（SCV）法規要求嚴格數據本地化；工信部監管 AV 批准；車輛須在中國測試並接受中國監管機構的監督 | 中國是 Tesla 第二大市場；如獲批准，中國 FSD 附加率可能相當可觀；中國科技消費者對軟體功能接受度高 | 數據本地化：Tesla 的 FSD 訓練管道依賴將影片發送至美國伺服器；中國要求本地數據存儲；Tesla 正協商符合中國要求的數據架構；截至 2026 年中尚未獲批 |
| 英國 | FSD 監督版可用；脫歐後英國特定型式認證；英國 AV Act 2024 建立自動駕駛框架 | 英國 AV Act 2024：確立「自動駕駛系統」的法律責任，並為自動駕駛車輛建立監管制度；比歐盟型式認證更靈活 | 英國是 Tesla 最大的歐洲市場（以車輛計）；FSD 已在監督版下可用；AV Act 2024 下無人駕駛路徑比歐盟更清晰 | AV Act 2024 下仍需英國法規批准無人駕駛 FSD；截至目前尚未授予 |
| 日本 | Tesla 在日本銷售車輛；FSD 監督版有限；日本 AV 法規框架（道路交通法修正案） | 日本修訂道路交通法（2022 年）允許在有限區域進行 Level 4 AV；國土交通省監管 | 日本 EV 領域 Tesla 採用率高；FSD 收益潛力中等 | 日本道路複雜：狹窄街道、獨特標誌、左側通行；FSD 訓練數據主要來自美國／歐盟右側通行交通；需額外的日本特定訓練 |
| 澳洲 | Tesla 在澳洲銷售車輛；FSD 監督版有限；澳洲框架較不成熟 | 澳洲國家運輸委員會（NTC）監管 AV 政策；類似美國聯邦協調前的各州方法 | 澳洲道路類似英國（左側通行）；若英國框架可作為模板，有望早期獲得 FSD 無人駕駛批准 | 市場緊迫性低於歐盟／中國；收益潛力中等 |
國際選擇權論點。 每一輛在國際上交付的支援 FSD 的 Tesla 都是一個未來收益選擇權。當法規批准到來——針對德國 AFGBV 規範的地理圍欄、中國的數據本地化區域、英國的 AV Act 框架——Tesla 無需製造和部署新車輛。車隊已在當地，由客戶持有，可通過無線軟體更新接收無人駕駛能力。Waymo 的等效事件需要在該國從零開始部署實體車隊。Tesla 的國際選擇權嵌入在全球已銷售的每一輛 FSD 車輛中。
第三節：歐盟 AV 法規框架——為何與美國不同
歐盟自動駕駛車輛的法規環境並非簡單地將美國規則翻譯成歐洲語言，而是具有不同司法架構、不同數據隱私要求和不同責任框架的結構性不同體系。
| 法規維度 | 美國方式 | 歐盟方式 | 對 Tesla／Waymo 的影響 |
|---|---|---|---|
| 主要框架 | 各州 AV 法律加 NHTSA FMVSS（聯邦安全標準）；Level 4 無統一聯邦批准 | UNECE WP.29 自動駕駛法規加 EU 型式認證程序；一旦批准即統一適用於所有歐盟成員國 | EU 型式認證是涵蓋全部 27 個成員國的單一程序——前期工作更多，但一旦實現覆蓋更廣 |
| Level 4 AV 批准 | 無標準化 Level 4 批准；NHTSA FMVSS 豁免程序僅涵蓋車輛安全標準；各州處理運營許可 | UNECE WP.29 尚未有完整的 Level 4 框架；德國的 AFGBV 是歐盟唯一的 Level 4 運營框架（ODD 有限） | 歐盟 Level 4 無人駕駛目前實際上僅限於德國的 AFGBV 框架；尚無歐盟範圍的 Level 4 AV 路徑 |
| 數據隱私 | CCPA（加州）加有限的聯邦數據隱私；AV 數據收集由各州層級監管 | GDPR 適用於歐盟收集的所有 AV 數據；說明權、數據最小化、目的限制均適用於 AV 感測器數據 | Tesla 的數據引擎（將歐盟車輛視訊發送至美國進行訓練）面臨 GDPR 審查；需要歐盟本地數據處理或明確的同意框架 |
| 型式認證程序 | 車輛安全：FMVSS 合規（NHTSA）；無單獨的 AV 型式認證 | 車輛安全：EU 型式認證將車輛和 AV 系統作為整體涵蓋；KBA（德國）、DREAL（法國）、DVSA（脫歐後英國）為各國批准機構 | AV 功能的 EU 型式認證比 FMVSS 合規需要更長時間；每個新 FSD 版本需要法規重新評估 |
| 責任框架 | 美國侵權制度；責任因州而異；無統一 AV 責任法 | EU 產品責任指令（2024 年修訂）明確涵蓋 AI/AV 系統；責任歸屬更清晰 | 歐盟明確的 AI/AV 責任框架一旦通過批准，實際上可能提升商業部署信心 |
第四節：中國 AV 市場——國內競爭與 Tesla 的數據困境
中國呈現獨特組合：全球最大的電動車市場、比歐洲更成熟的國內 AV 生態系統，以及對外國 AV 公司創造特定結構性挑戰的監管環境。
| 維度 | 詳情 | 備註 |
|---|---|---|
| 中國國內 AV 領導者 | 百度 Apollo：估 700 輛以上無人駕駛計程車（估）；在北京、重慶、武漢、深圳商業運營；Pony.ai（NYSE: PTC）：估 250 輛以上車輛，在北京、廣州商業計程車；WeRide：在 7 個以上中國城市運營 | 中國國內 AV 公司在中國部署的車輛多於 Waymo；在中國市場，Waymo 是故意缺席的落後者 |
| 百度 Apollo 商業規模（估） | 估 700 輛以上無人駕駛商業計程車（估）；估在中國行駛數百萬英里無人駕駛里程（估） | 百度 Apollo 可說是最接近 Waymo 的中國對應公司；在主要中國城市的特定區域商業運營 |
| Tesla 的中國 FSD 挑戰 | Tesla 的 FSD 訓練依賴將視訊遙測數據發送至美國伺服器；中國個人信息保護法（PIPL）和工信部法規要求 AV 數據留在中國；Tesla 須建立中國本地數據基礎設施以符合要求 | 中國數據本地化是 FSD 在中國的根本性阻礙；Tesla 一直在進行談判，但截至 2026 年中尚未確認解決方案 |
| Tesla 中國市場重要性 | 中國估佔 Tesla 總車輛收益的 20–25%（估）；即使 10% 附加率，中國 FSD 附加收益也相當可觀；中國消費者歷來對軟體訂閱接受度高 | FSD 中國機遇龐大，但數據本地化造成 Tesla 在上線前必須解決的合規架構挑戰 |
| 兩家公司的地緣政治風險 | Waymo（Alphabet/Google）因 Google 受限狀態無法在中國運營；Tesla 在中國運營但面臨周期性中美貿易緊張的不利影響 | Waymo 的中國限制是結構性且永久的（Google 被封鎖）；Tesla 的是法規／合規性的，有潛在解決可能 |
| 中國數據本地化對 FSD 訓練的意義 | 若 Tesla 將中國數據隔離在中國，就無法用於改進全球 FSD 模型；或者 Tesla 建立獨立的中國本地訓練管道，這會使基礎設施成本翻倍 | 中國 FSD 的數據架構決策是重大基礎設施投資，Tesla 截至 2026 年中尚未公開確認正在進行 |
第五節：全球實體 AI 擴張指數——國際維度
| KPI | Waymo 全球 | Tesla 全球 | 2026 年下半年催化劑 | 2028 年估 |
|---|---|---|---|---|
| 擁有商業無人駕駛服務的國家數 | 1（美國） | 0 無人駕駛（10 個以上國家有監督版 FSD） | Waymo：英國作為可能的首個國際市場（估，2026 年下半年概率低）；Tesla：中國 FSD 批准可能在 2026 年下半年／2027 年上半年 | Waymo 估 1–2 個國家（估）；Tesla：英國／德國 FSD 無人駕駛可能（估） |
| 道路上的國際支援 FSD 車輛 | 0 | 僅歐盟就估 50 萬輛以上支援 FSD 的車輛（估）；中國估 30 萬輛以上（估） | Tesla：任何新的 FSD 無人駕駛批准都能解鎖龐大的現有車隊 | Tesla：估 2028 年國際 FSD 支援車隊達 200–300 萬輛（估） |
| 中國商業狀態 | 不可能（Google 受限） | FSD 監督版批准待定；無人駕駛估 2027 年以後 | Tesla FSD 中國批准 = 重大收益催化劑 | Tesla：中國 FSD 估達到規模後年收益潛力 10 億美元以上（估） |
| 歐盟無人駕駛狀態 | 零歐盟運營 | FSD 監督版；通過德國 AFGBV 或 EU 型式認證實現無人駕駛 | Tesla 的 AFGBV 有限 ODD 批准（估，2026 年下半年可能） | EU Level 4 框架仍在發展；全面歐盟無人駕駛估 2028–2030 年 |
| 對 Waymo 的國際競爭威脅 | 中國 AV 公司（百度 Apollo、Pony.ai）正在擴張國際業務；可能在歐盟試點 | 中國 AV 公司在中國是 Tesla FSD 的直接競爭對手 | 中國 AV 公司對 Waymo 美國運營無迫切威脅 | 百度 Apollo 國際擴張可能加速；關注歐盟試點動向 |
擴張指數結論——國際維度。 Tesla 持有 Waymo 無法通過車隊部署匹敵的結構性國際優勢：Tesla 已在 50 多個國家銷售支援 FSD 的車輛，建立了全球裝機基礎，可在獲批後通過 OTA 接收無人駕駛能力。Waymo 必須在每個新國家從零開始實體部署車隊、遠端操控基礎設施和高精地圖——這是一個需要大量資本、國家對國家逐一進行的過程。Tesla 的國際選擇權嵌入在全球已銷售的每一輛 FSD 車輛中。
第六節：本系列介紹
本篇是實體 AI 基準系列第 175 篇。本系列已涵蓋擴張指數、人形機器人競賽、法規、資本、算力、感測器、單位經濟效益、車隊運營、高精地圖、軟體架構、安全數據、投資者框架、逐城擴張、Cybercab 對 Model Y 單位經濟效益、Optimus 製造、估值與 IPO 分析、Waymo-Uber 合作、Gen 6 車型過渡，以及完整的 2028 年熊市／基本／牛市預測——以及許多其他維度。
本篇新增國際維度：截至 2026 年中兩大領先實體 AI 公司的地理版圖、管理國際擴張的法規框架，以及 Tesla 全球車隊選擇權與 Waymo 逐城實體部署要求之間的結構性不對稱。
核心發現：國際擴張是實體 AI 競賽中 Tesla 相對 Waymo 擁有最清晰結構性優勢的單一維度——這一優勢不是植根於軟體優越性，而是植根於 Tesla 在全球銷售硬體而 Waymo 在地理上部署服務這一簡單事實。消解這一不對稱需要 Waymo 在國際實體基礎設施上進行數十億美元的押注，而目前沒有跡象表明 Waymo 近期正在進行這一押注。
來源
- Waymo 商業城市 — Waymo One ↗
- Tesla FSD 國際供應現況 — Tesla ↗
- EU UNECE WP.29 自動駕駛法規 ↗
- 德國 AFGBV 自動駕駛法 — BMVI ↗
- 中國工信部智能網聯汽車法規 ↗